01 août 2006.

*  Le 24 octobre 1940, Pétain et Hitler échangeaient une poignée de mains à Montoire…Le chef de l’état avait déjà signé le 3 octobre la loi portant sur le statut des Juifs.

L’ACTUALITE : DES RACCOURCIS DE L’HISTOIRE.

  Gabriel Lévy

27 Juillet 2006.

Nous n’avons eu de cesse depuis 3 ans de comparer la période que nous vivons à celle qui a précédé la guerre 39-45. Nos dirigeants sont-ils aveugles lorsqu’ils refusent de croire à l’existence d’un conflit de civilisations (1) ? Comptent-ils nourrir encore longtemps le crocodile en espérant qu’ils seront les derniers mangés ?

1938, la Tchécoslovaquie nourrissait le Léviathan, quel pays lui est-il destiné aujourd’hui ? Que signifie un cessez-le-feu immédiat pour un pays dont l’existence restera encore contestée, comme l’était celle de l’Autriche, de la Tchécoslovaquie et de la Pologne  ?  Anschluss, Munich ?

 Pour nos dirigeants, tranquilliser et endormir les Français permettent d’améliorer les cotes de popularité. « L’occasion est belle, il nous faut la chérir » (2). Dérisoire face à l’histoire ! Préfèrent-ils être des Daladier ou des Chamberlain, plutôt que des De Gaulle ou des Churchill dont nous tenons la parabole du crocodile ? Le nouveau « sauveur de la France  » serait-il déjà là ?

 Le président « surfe » sans gêne sur les évènements. Ainsi, dans la presse du jour (3), reconnaît-il : « Il fut un temps où je parlais à Bachar El-Assad (aux obsèques de son père ?). Ce dialogue s’est interrompu, c’est lui qui l’a voulu (sic). Et puis je me suis aperçu qu’il ne débouchait sur rien. Que le régime incarné par Bachar El-Assad me paraissait difficilement compatible avec la sécurité t la paix. »

 La nature du Hezbollah ? 21 questions écrites ont été posées par des députés sur le sujet, sans que nos ministres des affaires étrangères veuillent bien prendre la mesure du danger que ce « mouvement » pouvait présenter pour le Liban et ses voisins.

 La négociation sur le nucléaire de l’Iran ? Quatre ans de palabres lui ont permis de gagner le temps nécessaire pour concrétiser son ambition… et peut-être celle « de raser un pays de la carte ».

 L’aide humanitaire ?  Oui, certainement lorsque nos impôts servent à nourrir ou à soigner des populations. Malheureusement, ils permettent à tant de pays, dégagés ainsi de cette obligation, d’acquérir les armes les plus sophistiquées.

 Une preuve ? L’actualité du jour (3) nous informe aussi des inondations catastrophiques en Corée du Nord, ce pays qui fabrique des missiles de longue portée et des bombes thermonucléaires, qui bénéficie déjà d’un programme alimentaire mondial (PAM) pour nourrir ses 21 millions d’habitants (plusieurs millions de Nord-Coréens avaient été tués lors de la grande famine des années 1990) et qui réclamera aujourd’hui la mise en place urgente d’une aide internationale.

 Au fait, pourquoi les aides dites humanitaires sont-elles accordées par le président de la République , au détour d’un discours, sans l’approbation du parlement ?

 1-     « Le douloureux Liban devrait, dans le tumulte, nous apprendre à distinguer ceux qui veulent notre perte. Et qui ne cessent d’ensanglanter les tapis verts autour desquels nous rêvons, en vain, de les faire asseoir ». Claude Imbert : Le Point, 27 juillet 2006.

 2-     Corneille. Curiace

 3-     Le Figaro, 27 juillet 2006.

Les INTENTIONS des FRANCAIS.

Question : Pour chacune des personnalités politiques suivantes, voulez-vous me dire si vous souhaitez lui voir jouer un rôle important au cours des mois et des années à venir ?

Gabriel Lévy

10 juillet 2006.

:

Vous verrez l’exhortation finira par être retenue, comme l’a été celle de Caton ponctuant chacun de ses discours de : « Carthago delenda est » (1). La proposition choquera M. Bayrou (2), mais la civilisation occidentale, soumise à l’ONU, est en danger.

L’ONU est impuissante comme l’a été feue la Société des Nations (SDN) : la paix, le désarmement et la non-prolifération des armes nucléaires n’ont jamais été obtenus ; les droits de l’homme sont toujours fantasmés dans une organisation où peu de pays qui la composent sont des démocraties, où le mandat du Soudan à la Commission des droits de l'homme a été renouvelé tandis que se déroulaient des tueries au Darfour ; le terrorisme est excusé dans une assemblée qui recevait naguère à sa tribune un dirigeant, pistolet au ceinturon.

Impuissante à régler les « petits » comme les « grands » conflits, à empêcher les guerres tribales, religieuses, les exodes de population, les massacres et les génocides, du Rwuanda, au Darfour et à la Somalie , les dictatures des régimes communistes et post- communistes, les guerres coloniales et post-coloniales. Pire ! Quand une telle organisation s’estime investie d’un devoir moral, l’impuissance devient une complicité.

 Or, les propositions de M. Bayrou (2), selon lesquelles il faut faire dépendre les interventions françaises des décisions de l'ONU, ne paraissent pas prendre en compte le fait que cette dernière est :a) non représentative : des états minuscules, comme Monaco, participent - avec le même poids - à ses décisions alors que les problèmes des grandes nations ne se posent pas pour eux ou pas de la même manière ;

 

  b) la plupart des 191 états représentés n’ont pas de régime démocratique, ne répondent pas aux critères des "nations civilisées", ne respectent ni les droits de l’homme… ni ceux de la femme ;

c) impuissante à prendre des décisions en raison du droit de véto dont dispose deux nations qui n’ont jamais été des modèles de démocratie. Ainsi est-elle incapable, en partie de ce fait, à imposer à l’Iran et à la Corée du Nord l’abandon de projets nucléaires dangereux pour la paix du monde ;

d) livrée à la gabegie (10 000 fonctionnaires), à des dérives financières, voire à de vrais détournements, ce qui rend ses décisions infiniment suspectes. Ainsi l’ONU, peu convaincue des exactions de Saadam Hussein contre sa population, et sous le prétexte d’éviter une « catastrophe humanitaire » (catastrophe qu’elle reconnaît rarement quand elle est pourtant sous les yeux, comme au Darfour ou au Rwuanda), avait trouvé un habillage pour enrichir un grand nombre de diplomates dont les nôtres.

 Si l’ONU ne peut rien prévenir et rien faire cesser, à quoi sert cet organisme coûteux ? Un espoir de réforme est-il imaginable ? Non.

Le 14 septembre 2005 (3): « Plus de 150 chefs d'Etat et de gouvernement se retrouvent ce matin à New York pour un sommet mondial de trois jours marquant le soixantième anniversaire de la création des Nations unies. Un accord est enfin intervenu hier soir sur la déclaration finale de ce grand rendez-vous. Mais le texte, résultat d'un compromis obtenu à la suite d'un bras de fer diplomatique de trois semaines, est très en deçà des ambitieuses propositions formulées par Kofi Annan dans son projet initial, sur des points clés comme le désarmement et la non-prolifération, les droits de l'homme et le terrorisme. Le désarmement et la non-prolifération ont totalement disparu du texte, illustrant la persistance de désaccords profonds sur ce point. Le document proclame la volonté des Etats membres de créer un Conseil des droits de l'homme pour remplacer l'actuelle Commission, très discréditée. Sur le terrorisme, le document est vide de toute définition.

Vous lisez bien : sur le plus important problème de notre civilisation, le terrorisme, l’ONU est même incapable d’en donner une définition. Remercions le pape Benoît XVI et Amnisty International  de l’avoir fait.

 L’ONU ne sert pas la paix dans le monde, elle lui nuit.

 Les palabres de la SDN avaient permis à Hitler de préparer la guerre. Aujourd’hui 4 ans de palabres permettent à l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire et de menacer ses voisins, et à la Corée du Nord de mettre en danger les lointains Etats-Unis.

 Et notre ministre de la défense commence déjà à se soumettre au chantage (4). Toujours l’espoir d’être mangé le dernier.

1- « Il faut détruire Carthage », Guerres puniques.

2- François Bayrou. 22.06.06 : Colloque "Relations internationales, défense : quelle place pour la France ?"
«  La France doit respecter elle-même ce qu'elle exige des autres. Cela impose que toute intervention de sa part doit se faire dans le cadre d'un mandat de l'ONU. Peut-être cela impose-t-il une transparence plus grande des accords de défense. Je pense notamment à l'Afrique et à la Côte d'Ivoire ».

3- Alain Barluet. Le Monde. 14 septembre 2005. 

 4- Michèle Aillot-Marie : « Il faut empêcher une éventuelle frappe … une deuxième étape devait constituer à favoriser le développement économique de ce pays en échange du renoncement à ses ambitions ou capacités nucléaires militaires ». La Provence du 10 juillet 2006.

                                                          Gabriel LEVY.

 lundi 17 juillet 2006, 07h22 - Reuters

© Reuters

LES FRAPPES ISRAÉLIENNES AU LIBAN SE POURSUIVENT

BEYROUTH (Reuters) - L'aviation israélienne a bombardé le nord et l'est du Liban, tuant au moins 17 personnes, dans le cadre d'une escalade verbale et militaire avec le Hezbollah en l'absence de toute initiative diplomatique d'envergure de la part de la communauté internationale.

COMMENTAIRE: La Guerre risque d'embraser le proche orient. Du fait de "fanatiques palestiniens"et peut être d'un excès dans les moyens choisis par ISRAEL pour se défendre. L'ONU, le G8, L'union européenne sont impuissants dans la gestion de cette crise.

 

 

Les institutions françaises fonctionnent mal; c’est pour cela que l'UDF a pour combat, après dialogue dans tout le pays, de construire une 6ème République.

 Les institutions européennes fonctionnent mal. C'est pour cela que l'UDF, après le rejet par le peuple français, courroucé de ses gouvernants, de la Constitution Européenne, veut construire, en retrouvant le consensus avec ses partenaires de l'Union Européenne, de nouvelles institutions européennes.

 Les institutions internationales fonctionnent  mal. Et si la France, oubliant ses clivages désuets droite gauche, choisissait la voie du Centre pour retrouver de la force au niveau national, européen et  international, et participait activement à mieux refonder l'ONU, qui effectivement effectue insuffisamment les taches pour les quelles elle a été créee, et est mal adapté au monde actuel ?

Souvenons nous que c'est grâce à la détermination de la France, conduite par le Général DE GAULLE, malgré la défaite de 1940, que notre nation est parvenue à faire partie des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU.

Notre pays  doit retrouver sa grandeur, son " punch" et ses capacités d’initiative.

                                  Jean-Marie ORIHUEL